İyi Parti Genel Sekreteri Uğur Poyraz ile ilgili "nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçlarından dolayı fezleke hazırlandı. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Parlamenterler Bürosu'ndan Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilen fezlekede, Uğur Poyraz’ın bir kişinin Yargıtay’daki bir kararını bozdurmak için çok yüklü miktarda para aldığı, işlem yapmadığı ve kanuna, hukuka ve ahlaka aykırı davrandığı belirtildi.
İnceleme fezlekesi, Mehmet Umur Akarca adında bir vatandaşın Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet sonrasında hazırlandı.
Veryansın TV’den Erdem Atay'ın haberine göre, Mehmet Umur Akarca’nın Muğla Milas’ta var olan bir arsa ile ilgili davalık olduğu, bu davanın Yargıtay aşamasına geldiği, Akarca’nın Yargıtay aşamasında da vekâleti İyi Parti Genel Sekreteri Uğur Poyraz’a verdiği, Poyraz’ın Yargıtay’da söz konusu kararı bozduracağını taahhüt ettiğini söylediği öğrenildi.
Bakanlığa gönderilen fezlekede Uğur Poyraz’ın, haklarında olumsuz sonuç çıkan kararı Yargıtay’da bozulmasını sağlayacağını taahhüt ederek müştekiyi ikna ettiği, bunun üzerine 12 Kasım 2013 tarihinde 4 milyon dolar tutarında avukatlık ücret sözleşmesini imzalamasını ve kendisine vekaletname vermesini sağladığı belirtildi.
Uğur Poyraz’ın, söz konusu şahıstan Yargıtay’daki işi çözmek için önce elden 2 milyon 250 bin dolar para aldığı, Yargıtay’ın kararı bozmasının ardından da 4 milyon dolar alacağı vurgulandı. Yargıtay’ın bozma kararının ardından Poyraz’ın paranın geri kalan kısmını istediği ancak müştekinin bu parayı vermediği için davalık olduğu belirtildi.
Savcılıktan soruşturma
Konu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na geldiğinde yapılan inceleme sonrasında, Uğur Poyraz’ın nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarıyla ilgili soruşturma başlatılması kararı alındı. Ancak soruşturmanın başlatılması için milletvekili olan Poyraz hakkında fezleke çıkarılması gerektiği için, başsavcılığın inceleme fezlekesini Adalet Bakanlığına gönderdiği öğrenildi.
Fezleke yazısında, avukatlığın sadece bir temsil makamı olduğu, süreci takip etmekten sorumlu olduğu kararın bozulmasını sağlayacağına ilişkin öngörülemeyecek vaadinin mümkün olmadığı vurgulandı.
İnceleme fezlekesinde, “Somut olay değerlendirildiğinde sözleşmenin hukuka, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olması nedeniyle geçersiz olan davaya konu avukatlık sözleşmesinden dolayı hakkında inceleme yapılan avukatın (Uğur Poyraz) vekâlet ücreti alacağı söz konusu olamaz” ifadesi kullanıldı.
Başsavcılık tarafından hazırlanan fezlekede, “… eylemleri hakkında, soruşturmayı gerektirecek derecede yeterli delil bulunduğundan hakkında inceleme yapılan Uğur Poyraz’ın durumunun soruşturmayı gerektirir nitelikte olduğu anlaşılmakla; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 58/1. Maddesi gereğinde Soruşturma İzni Verilmesi Kanaati ile hazırlanan evrak fezlekeye rapten sunulmuştur” denildi.
