Haber Merkezi - The New York Times'tan (NYT) Steven Erlanger'ın kaleme aldığı analizde "NATO üyeliği, Amerikan nükleer şemsiyesi ve kolektif savunma ilkesi göz önüne alındığında uzun zamandır ucuz bir fayda olarak görülüyor. Ancak NATO'nun da üyelerinden kapsamlı talepleri var, sadece ordu için harcama hedefleri değil, aynı zamanda Avrupa Müttefik Yüksek Komutanı tarafından tanımlanan belirli yetenekler, silahlar, asker gücü ve altyapı için her ülkeden özel talepler" bilgilerine yer verildi.
"Bu işin sonu yok"
NYT, Finlandiya Savunma Bakanlığı Savunma Politikası Genel Müdürü Janne Kuusela'nın, ülkesinin NATO üyeliğine ilişkin görüşüne de yer verdi. Gazeteye göre Kuusela, "NATO'ya katılmak pahalı bir iş ve Ukrayna'yı desteklemek de pahalı bir iş ve bunun görünürde bir sonu yok" dedi.
NYT, Finlandiya'nın ittifakın gerekliliklerini yerine getirmek için "bazı zor ve maliyetli kararlar almaları" gerektiğini yazdı. Gazete, "Örneğin takviyeye ihtiyaç duymaları halinde birlik ve teçhizatlarını Norveç, İsveç veya Baltık ülkelerine nasıl taşıyacaklarına ya da Kosova veya Akdeniz'deki devriyeler gibi diğer NATO görevlerine katılıp katılmayacaklarına karar vermeleri gerekecektir" değerlendirmesinde bulundu.
Bir araştırma kuruluşu olan Finlandiya Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nden Matti Pesu, NYT'ye "Tüm güvenlik ve dış politika kurumları şu anda böyle birliklere ihtiyaç olmadığına inanıyor, ancak bu kategorik bir hayır değil" açıklamasını yaptı.
İkili anlaşma bekleniyor
NYT'nin aktardığına göre; Finlandiya, ABD ile Washington'un dünya çapında pek çok ülkeyle yaptığı türden, ortak tatbikatların daha kolay planlanmasını ve daha hızlı uygulanmasını sağlayacak ikili bir savunma iş birliği anlaşması müzakere ediyor.
Anlaşma Finlandiya'nın ne tür bir ABD askeri varlığına ve nerede bulunmasına izin vereceğini, NATO'nun en güçlü ülkesinin Finlandiya'ya tatbikat veya hazırlık için ne tür ekipman getirebileceğini kapsayacak.
Bunlar da ilginizi çekebilir
Yorumlar
